Se
“Il sonno della ragione genera mostri”
(F. Goya) evidentemente, quando sono state concepite le norme dei corsi di
recupero, il legislatore sprofondava nel sonno e non sentiva le grida
provenienti dal corpo insegnante che, come al solito, si è trovato a subire
scelte di didattica prodotte da pedagopolitici che non sono mai stati dietro una
cattedra di fronte ad una classe costituita da giovani personalità in
formazione, quindi, in mutazione continua.
I
corsi IDEI (Interventi Didattici Educativi Integrativi), approvati durante le
feste di Natale con D.L. del 23/12/’94 con O.M. del 03/01/’95 e con C.M. del
30/01/’95, rappresentano un capitolo della legislazione scolastica mediante i
quali si è voluto premiare i somari (forse per il buonismo dal periodo) e
dissuadere dallo studio serio e responsabile i ragazzi migliori, motivati,
interessati e disponibili al duro lavoro mentale che richiede lo studio.
Moltissimi insegnanti si resero conto subito, fin dall’inizio, che questi
corsi erano assolutamente inutili per il singolo e dannosi per la collettività
perché creavano false ed illusorie aspettative mediante pedagogismi che
enfatizzando ipocriti percorsi educativi avevano come unico scopo quello del
parcheggio dei giovani e delle loro menti regalando, a conclusione dell’anno
scolastico, la promozione a tutti
variandone anche l’espressione con l’adozione della locuzione successo
scolastico mutuato, non a caso, dal campo dello spettacolo. Durante questi
anni si è innescato ed ha preso forza un movimento di disaffezione verso la
scuola che ha portato ad un generale processo di disalfabetizzazione con il
quale regalare, con il sostegno dei corsi di recupero, al termine dell’anno
scolastico promozioni immeritate, senza sforzo e senza impegno ingenerando
valutazioni, considerazioni e comportamenti di assoluto disprezzo (leggi
bullismo, vandalismo, saccheggi e violenze varie) da parte delle famiglie e dei
giovani sia verso l’istituzione sia verso i suoi operatori e in modo
particolare per quelli che credono all’importanza dell’insegnamento ed al
ruolo fondamentale della scuola.
Quante
volte ho assistito in TV, a seminari, incontri e convegni dove tutti parlavano e
discutevano, in modo superbo, forbito e raffinato, di scuola ma senza la
presenza di insegnanti.
Quante
volte, ho sentito affermare, con amarezza e grande sofferenza, da alunni bravi:
“Ma chi me lo ha fatto fare a studiare”,
facendo germogliare il seme del disagio che ha portato ad emarginazioni e, in
qualche caso, ad atti estremi.
La
demagogia dei pedagopolitici, il populismo educativo, le promozioni facili ed ad
ogni costo sorrette da errati pedagogismi, la necessità di mantenere alte le
percentuali di diplomati prediligendo la quantità alla qualità hanno messo in
moto un meccanismo d’appiattimento generale e di compressione delle
intelligenze che hanno fatto scivolare la scuola italiana nelle posizioni di
fondo di ogni graduatoria internazionale. Per agevolare questo stato di cose il
legislatore ha inventato il “debito formativo” da saldare con il “vuoto” dei corsi di recupero che tutti sappiamo essere una
finzione, un’ipocrisia, un modo per premiare somari e mantenere alte le
percentuali dei promossi prendendo in giro, così, gli studenti, le famiglie e
noi stessi, ma non chi può permettersi percorsi di qualità alternativi.
Tutti
noi sappiamo che gli IDEI sono solo una manciata di ore assolutamente
insufficienti, quindi inutili, a colmare qualsiasi lacuna grave o molto grave ma
un enorme spreco di pubblico denaro per promuovere, con la coscienza a posto e
le percentuali in crescita, alunni assolutamente impreparati.
Con
il ministro Fioroni si comincia a percepire l’assoluta necessità di cambiare
rotta restituendo dignità alla scuola ed ai suoi operatori perché
l’istituzione ha “diplomato 9 milioni
di impreparati”.
Ma
per tornare indietro è necessario ammettere errori e ciò è molto faticoso
(specialmente dal punto di vista della politica) tanto che manca, in qualsiasi
programma elettorale, un percorso chiaro, preciso, puntuale, fattibile,
scandito, relativo alla scuola, ma esistono solo considerazioni molto
superficiali e generiche, comunque importanti perché ammettono arroganze errori
e miopie.
E’
importante, infatti, che il potere politico asserendo di “voler
restituire” ammetta, implicitamente, di “aver
spogliato” d’importanza l’istituzione e di aver “sottratto
di dignità” professionale gli insegnanti scavalcandoli continuamente e
completamente nelle scelte, così come nella definizione dei corsi IDEI.
Da
allora accade che gli studenti, fin dal primo anno scelgono le 2-3 materie da
“non studiare” sapendo che
saranno comunque ammessi all’anno successivo, anche se con il “debito
formativo”, da saldare ma con la consapevolezza che non possono essere “retrocessi”
all’anno precedente. Da qui la conferma dalle varie indagini internazionali
che la letteratura, la matematica e le scienze, essendo le materie più ostiche,
non vengono studiate facendo collocare gli studenti italiani nelle posizioni di
fondo delle classifiche.
I
corsi IDEI idonei, forse, a far recuperare lievi lacune, insicurezze ed
incertezze agli studenti con valutazioni insufficienti sono stati adottati,
invece, per risolvere impreparazioni, inabilità ed incompetenze gravi e
gravissime ad allievi con lacune estese e profonde colmabili solo con interventi
lunghi, complessi, laboriosi, impegnativi e profondi.
Allora
mi viene da pensare che il legislatore durante il sonno della ragione abbia
sognato che questi studenti:
Il
sogno è stato così realistico da confondersi con la vera realtà come conferma
la percentuale del 70,3% di alunni, con una o più insufficienze, emersa alla
conclusione del primo quadrimestre, mentre solo il restante 29,7% non ha debiti.
Io
avrei preferito essere docente di una scuola con queste percentuali invertite.
Stando
così le cose mi viene da pensare, se non ci fossero i riscontri oggettivi, che
gli alunni sottoposti ai corsi di recupero siano i più bravi della scuola.
A
questo punto penso sia il caso di svegliare la ragione e restituire, importanza
all’istituzione creatrice di ricchezza di pensiero che si trasforma in
ricchezza economica, e dignità ai suoi operatori attraverso il merito e il
riconoscimento professionale.
Ma
la ricchezza di pensiero interessa poco alla politica così come il merito fa
paura alla partitica.
Data
09-04-2008
Elio Fragassi
Per tornare in alto pigiare qui
